인도 특허법상 특허발명의 불실시에 관한 고찰(考察)

윤선희

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 윤선희 (한양대학교)

저널정보: 한양대학교 법학연구소 법학논총 법학논총 제38권 제3호

발행연도: 2021.9

수록면: 461 - 481 (21page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

세계 각국은 자국에서 특허발명을 취득한 후에 해당 특허발명을 자국에서 실시하지 않으면 그에 상응하는 조치를 취하고 있다. 특허법의 목적이 기술의 이용을 통하여 산업발전을 이룩하는 것이기 때문이다. 이러한 목적을 달성하기 위해 특허법은 발명자에게 독점배타적인 권리를 부여하는 것이며, 발명이라는 창작활동뿐만 아니라 그 발명의 이용을 통하여 보다 나은 기술로의 발전을 위함이고, 더 나아가 해당 발명의 이용을 통하여 산업이 발전하여 국민 모두의 생활이 편리하고 윤택하게 살 수 있도록 하기 위하여 도입된 제도이기 때문이다. 우리나라의 특허법은 제1조에 목적규정을 두고 있어 특허권을 취득한 후 특허발명을 실시하지 않으면 특허법의 목적이나 제도의 취지에도 벗어난다. 그리하여 우리나라를 비롯한 각국은 그에 상응하는 조치로서 특허법상 불실시(不實施) 규정을 두고 있다. 우리나라를 비롯한 세계 각국의 특허법은 목적과 제도의 취지에 부합하지 않는 불실시의 경우에 권리를 취소한다든가 또는 강제실시권을 허여한다든가, 실시보고를 하게 하는 등의 규정을 두어 특허제도의 취지를 살리고 있다. 그러나, 특허제도의 취지를 살리고자 하는 불실시(不實施) 규정들은 각국마다 법률요건이나 성질면에서 상이(相異)하다. 특히, 인도의 특허법은 우리나라의 특허법과 달리 특허발명의 실시보고를 의무화하여 이를 위반하는 경우에 형사벌을 부과하며, 실시보고의 이행유무에 따라 특허청장이 제3자에게 강제실시권을 부여할 수 있다. 또한, 우리 특허법상의 특허취소는 등록요건과 선출원에 위반한 경우에만 당사자가 이를 신청하여 심결로써 취소할 수 있게 만든 제도인데 반해, 인도의 특허취소는 강제실시권의 부여 후 2년이 경과해도 공중의 수요를 충족시키지 못하면 특허청이 직권으로 해당 특허권을 취소시킬 수 있다. 또 인도는 우리나라와 달리 실시보고서를 제출하지 않은 경우에는 벌칙규정이 마련되어 있으며 100만 루피(한화 약 2000만원) 이하의 벌금, 또 고의로 사실과 다른 정보를 제출한 경우에는 6개월 이내의 징역이나 벌금 또는 이를 병과할 수 있도록 규정하고 있다. 본 고에서는 인도 특허법상의 불실시에 대한 조치를 2020년 개정된 특허규칙의 실시보고의무를 중심으로 살펴보고 우리에게 주는 시사점은 무엇인지를 고찰하였다.

If a patentee does not work the invention after a patent is granted, corresponding measures are taken in countries throughout the world on the grounds that it does not serve the purpose of the patent system. The patent law aims to grant an inventor an exclusive right while promoting industrial development through the use of technology. This is not only to revive the creative activities of invention, but also to enable all citizens to benefit from the convenience and prosperity of life through the use of the invention. The patent law is a system established to achieve this goal for the advancement of technology by utilizing inventions. Thus, if a patented invention is not worked after a patent has been granted, it will deviate from the purpose of the enactment of the patent law. As a result, each country's patent legislation includes a countermeasure for non-worked patents. If a patent is not worked, it will not serve the purpose for which it was enacted. Accordingly, each country, including Korea, is utilizing the patent system's purpose by inserting provisions in the Patent Act such as revocation of rights, grant of compulsory licenses, and a report on working of patent. However, the provisions on the non-working of patented inventions that seek to preserve the purpose of the patent system differ in each country in terms of legal requirements and nature. In particular, unlike the Korean Patent Act, the Indian Patent Act requires the working of a patented invention to be reported. In the event that this regulation is violated, criminal penalties will be imposed, and the Commissioner of the Korean Intellectual Property Office (KIPO) may grant a compulsory license to a third party based on whether the patented invention is worked. According to the Korean Patent Act, a patent can only be revoked by a trial decision if the applicant violates the registration requirements and prior application. In the case of patent revocation in India, the Indian Patent Office (CGPDTM) has the authority to revoke the relevant patent right ex officio if the public demand is not met even after two years have passed since the grant of the compulsory license. Furthermore, unlike Korea, India has penalty provisions for failing to submit a patent working report. It is specifically stated that a fine of up to 1 million rupees (approximately 20 million korean won) or, in the case of intentionally submitting false information, 6 months in prison or a fine, or both, can be imposed. This paper examines the measure for non-working patented inventions under Indian patent law, focusing on the obligation to report working of patent under the patent rules revised in 2020 and its implications for the Korean patent system.

#인도 #특허발명 #발명의 이용 #발명의 공개 #실시 #불실시 #강제실시권 #생산 #처분 #수입 #India #Patent invention #Use of the Invention #Disclosure of Invention #Use #Non-Use #Compulsory license #Makes #Disposes of #Imports

참고문헌 (15)

참고문헌 신청

윤선희 / 2019 / 특허법 / 법문사

윤선희 / 2020 / 지적재산권법 / 세창출판사

특허청 / 2004 / WTO/TRIPs협정 조문별 해설 / 특허청

한국특허발명회 / 1980 / 파리협약 해설집 / 한국특허발명회

윤권순 / 2016 / 캐나다 ‘특허강제실시’ 제도의 진화와 그 경제적 함의 / 지식재산연구 11(2):39~74

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

윤선희

소속기관 한양대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 2

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (15)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)